A CVC é o exemplo mais recente disto. Para o dia dos pais publicou o seguinte anúncio:
Aparentemente, um anúncio apenas incentivando um pacote de viagens como presente para o papai. Por trás disto, um segmento grande e importante do mercado brasileiro incomodado: a indústria de calçados.
Sou daqueles que apoiam a criatividade, a ousadia, o 'não pensar quadrado'. Porém, quem pensa em comunicação precisa ficar atento aos resultados daquilo que se comunica. Precisaria mesmo a CVC incentivar uma compra de calçados no exterior para vender um pacote de viagens? Não poderia dizer que, 'com aquele sapato que o papai já ganhou, está na hora de viajar', por exemplo?
O resultado desta história toda foi que a Sindifranca (Sindicado da Indústria de Calçados de Franca) entrou com uma representação ética junto ao CONAR (Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária) para que tal anúncio não fosse mais veiculado, por prejudicar a indústria nacional (o que fere a Constituição Federal e uma das normas do CONAR).
Ainda sem ter a análise do CONAR a CVC já se desculpou, assumindo que não foi feliz na abordagem e que tal peça não será mais veiculada. Atitude correta frente aos bons princípios de gestão de marca para responder sobre algum acontecimento: agilidade, clareza, objetividade, humildade...
Porém, precisamos expor as marcas, causar algum dano 'moral', ser indelicado com algum segmento ou bastava um pouco de bom senso desde a criação até a aprovação final?
E você, já pensou que não basta comunicar?
Seja um seguidor: @zedomarketing
